Thema: Machtlos: Hunde-Transporter durfte weiterfahren

Zitat von G-pur

Auf die Gefahr hin, mich bei Euch, die Ihr Euch ja teils untereinander kennt und eine eingeschworene Gemeinschaft seid, unbeliebt zu machen:

Dana hat das Thema reingestellt. Gärtner hat die Sichtweise des Vereins Retriever in Not geschildert, das war schlüssig formuliert. Bunter Hund hat - durchwegs bemerkenswert sachlich, trotz verschiedener Provokationen - eine andere Sichtweise dargestellt, fand ich ebenfalls nachvollziehbar.

Also - da ich nicht alles glaube, was ich lese, (ich war 13 Jahre angestellte Tierpflegerin in einem gemeinnützigen Tierheim, das auch ständig überfüllt war; ich habe mehr mitgekriegt, was da so abgeht, als ich wissen wollte) bin ich froh darüber, wenn zu einem Sachverhalt mehrere -sachliche - Beiträge erscheinen. Je mehr Information, je besser. Dann kann jeder selbst seinen Grips einschalten und nachdenken...

Liebe Grüße Gabi

Zunächst einmal... ich kenne von euch niemanden persönlich..... gehöre hier also keinesfalls zu einer eingeschworenen Gemeinschaft.

Und ich erlaube mir, Dir in einem wesentlichen Punkt zu widersprechen: Es ist in meinen Augen keinesfalls so, dass BH den Sachverhalt durchweg sachlich dargestellt hat. Die Links, auf die er/sie Bezug genommen hat, sind in weiten Teilen nicht als seriös einzustufen. Da werden zum Angriff auf R.i.N. Seiten angeführt, die bei näherem Hingucken eindeutig der Boulevardpresse entnommen sind.... und dieser für mich eher zweifelhafte Verein "CharityWatch" .... hast Du Dir mal die Mühe gemacht, Dir deren Beurteilungskriterien anzugucken? Da werden gemeinnützige Vereine verrissen, weil sie diesem selbsternannten Herrn Moralwächter Informationen nicht oder nicht schnell genug zur Verfügung stellen. Dabei ist an keiner Stelle ersichtlich, ob die Vereine zur Herausgabe der Informationen an ihn überhaupt verpflichtet sind.

Und dieses CharityWatch ist neben den Artikeln aus der BILD und der AZ die Argumentationsbasis von BH.

Cleo, ich behaupte ja nicht, daß Bunter Hund "den Sachverhalt" sachlich dargestellt hat, sondern nur, daß er sachlich "eine andere Sichtweise" darstellte.

Auch wenn ich noch so viel Links und Zeitungsartikel lese, "die ganze Wahrheit" hat oft mehrere Gesichter, da kann ich von hier aus den exakten Sachverhalt gar nicht erfahren. Und über Tierschutzaktionen kann man auch als Tierfreund sehr verschiedener Meinung sein. Wobei ich in diesem Fall mir - wie schon erwähnt - keine Meinung bilden kann, nur die andere Sichtweise zur Kenntnis nehme! Bitte, nicht persönlich nehmen...

Friedliche Grüße Gabi

Gabi ... Ich habs doch nicht persönlich genommen... ... ich hatte das "sachlich" nur falsch verstanden, nämlich nicht als "in der Sache" ... sondern eben sachlich im Sinne von höflich/neutral.