Thema: Krampf Hundeverordnung

Stimmt. Aber wer verurteilt denn schon den Rassismus an Tieren?

Um noch mal auf diesen Test zurück zu kommen ....

Ich denke, der hat nicht viel mit alltäglichen Situationen zu tun. Kein Mensch geht mit seinem Hund irgend wo hin, wo er so getriezt wird. Ich finde es gut, wenn meine Hunde sich und mich bei einem Angriff verteidigen. Würden sie es nicht tun, würde ich mir schon eher Gedanken machen müssen, weil dann an unserer Bindung irgendwas nicht stimmen kann. Bei so einem Test - wo es eigentlich nur um Bedrängen, Bedrohung und Angriff geht - würde ich mit beiden durchfallen, da auch Chandor früher oder später loslegt.

Ich finds schwachsinnig, dass der Halter nicht wirklich eingreifen darf!
Meine Dobis haben gelernt, dass sie ruhig mal was sagen dürfen, wenn sie angegangen werden, aber nicht bei Kindern. Das sah bei uns dann so aus:
Ein Nachbar aht unseren Dobi-Rüden mal am Schwanz gezogen, weil er nicht wollte, dass das Tier in UNSEREM Garten ins Blumenbeet hoppst, nachdem ER den Ball dahin geworfen hat. Er muss dem Dobi dabei wehgetan haben, darauhin hat er kurz gejault und dann gebellt, bis unser Nachbar seine Stimme wieder senkte. Kein Fletschen, kein Kamm und sofort Ruhe!
In einem anderen Moment hat ein Kind mit ihm gespielt. Er sah mich hilflos an, als das Kind versucht hat, auf ihm zu reiten. Ich holte ihn aus der Situation.
Das haben wir immer so gehalten. Unsere Hunde wussten, dass sie einem Kind nichtmal drohen durften, egal, was dieses Kind mit ihnen macht. Ich bin der Meinung, dass man eingreifen sollte, um seinen Hund zu schützen, damit dieser auch die Alternativen zu seinen Drohgebärden versteht. So ein Wesenstest hätte mir die Hunde bestimmt versaut. Sie haben sich stets auf uns verlassen. Ich wäre wahrscheinlich auch durchgefallen!!!

Ich hab schon einen Wesenstest mit Neela gemacht, aber nicht weil sie böse war, sondern um zu sehen wie sie auf alltägliche Situationen reagiert. Dieser Test war komplett was anderes als auf dem Video.

Sie war ohne Leine und ich durfte keine Komandos geben. Es gab eine Menschengruppe mit Rollstuhlfahrer, es ging um ruhige und lautere Begegnungen, es wurde geschaut ob sie mit mir und anderen spielt, ob sie vor komischen Untergründen Angst hat, laute Säcke wurden geworfen.

Und am Schluß war auch noch so eine Bedrohung, das heißt Führerverteidigung. Diesmal ist der Hund an der Leine und sitzt bei Fuß. Der Richter kommt, sagt Hallo und gibt die Hand - da hat der Hund ruhig sitzen zu bleiben. Der Richter geht weg und kommt mit einem Softstock zurück. Kurz bevor er bei uns ist, nimmt er den Stock hoch und bedroht uns. Da hat der Hund nach vorne zu gehen und zu bellen. Der Richter dreht sich um, lässt den Stock fallen und in dem Moment lässt du den Hund los. Und es passiert gar nix, weil die Bedrohung weg ist. Neela hat sich den Stock geschnappt und stolzierte damit durch die Gegend.

Den Test haben wir bestanden.

Ich fand den Test Klasse. Und wenn man einen Hund bedroht, dann hat er meiner Meinung nach das Recht sich verteidigen zu dürfen. Denn ein Hund, der richtig im Kopf ist, beisst nicht wahlos und grundlos irgendwelche Leute.

Ich finde es ja von einem ganz anderen Aspekt her noch sehr interessant. Im Thema Hundeeerziehung wird dem Hundebesitzer gesagt, da der Hund ein Rudeltier ist hat der Rudelführer die Verantwortung zu tragen. Der Rudelführer hat zu verteidigen etc. nicht ein untergeordnetes Mitglied des Rudels. Der Hund soll aber doch nicht der Rudelführer sein, demnach MUSS doch das Herrchen auch bei so einem Test eingreifen, mal abgesehen davon das man das im Alltag sowieso tun würde. Ich bin der Meinung das der Test unter normalen Alltagsbedingungen durchgeführt werden müsste, d.h. solange der Führer mit dabei ist darf dieser auch eingreifen. Dann sollten die den Test mal machen wenn der Hund angebunden und alleine ist, z.B. wie vor Geschäften.

Wie gesagt, ich finde es schwachsinnig. Erst soll ich dem Hund klarmachen das ich der Chef bin und er meinem Urteil vertrauen soll. Und bei so einem Test darf ich eben nicht eingreifen und der Hund soll seine Entscheidung treffen. Ist doch irgendwie seltsam, einmal so und einmal so.

Das stimmt nicht ganz. In einem Rudel werden die, auf die man am ehesten verzichten kann, zuerst in den Kampf geschickt. Das sind meist die Junghunde, die man zur Jagd noch nicht gebrauchen kann und auch sonst keine Funktionen im Rudel haben. Der Rudelführer selbst greift nicht ein, da er nicht verletzt werden darf. Genauso die Hündin die die Jungen bekommt. Der Rudelführer sagt/entscheidet nur ob jetzt gekämpft wird oder ob das Rudel dem Ganzen aus dem Weg geht.

Das passt richtig gut hier rein:

Ein Hund kennt keine moralischen Skrupel

Trotz positivem Wesenstest hat ein Pitbull in Bassersdorf einen kleinen Mischling angefallen. Laut einem Hundeexperten biete ein solcher Test keine dauerhafte Sicherheit. Entscheidend seien die Umstände des Ereignisses.

«Der Wesenstest gibt keine absolute Sicherheit über das Wesen eines Hundes», sagt Hansruedi Weinmann. Der Präsident der Zürcher Sektion der Schweizerischen Kynologischen Gesellschaft hält fest, dass es sich dabei um eine Momentaufnahme handle und diese lediglich bestätige, dass das Tier mit Menschen sozialisiert sei. «Die Wesenstests sind nicht unumstritten, denn man kann daraus natürlich nicht ableiten, dass mit einem Tier nie etwas passieren wird.» Laut Weinmann könne jeder Hund einmal ein aggressives Verhalten zeigen. Das treffe auch auf Hunde anderer Rassen zu, die vom Gesetz nicht als gefährlich eingestuft werden.

Mit einem Wesenstest konnten Halter von Hunden eine Ausnahmebewilligung von der geltenden Leinen- und Maulkorbpflicht beantragen. Diese war nach dem tödlichen Angriff auf einen Knaben im Dezember 2005 in Oberglatt eingeführt worden. Mit dem am 30. November 2008 angenommenen Hundegesetz wurde der Wesenstest obligatorisch für jene Hundebesitzer, die ein Tier einer nun verbotenen Rasse besitzen.

Hunde haben ihre eigenen Regeln
Komme es zu einem Zwischenfall mit einem Hund, müssten immer auch die Umstände berücksichtigt werden. «Wenn ein Hund entwischt, hat er mit Bestimmtheit etwas anderes im Kopf, als einen Menschen oder ein Tier anfallen zu wollen», sagt Weinmann. So spiele es beispielsweise eine Rolle, ob es sich beim Tier um einen Rüden oder ein Weibchen handelt. «Ist ein läufiges Weibchen in der Nähe, ist die Versuchung für einen Rüden natürlich gross, bei der nächsten sich bietenden Gelegenheit zu entwischen», schmunzelt Weinmann.

Treffen zwei Hunde aufeinander, handeln sie laut Weinmann nach ihren eigenen Ritualen. «Diese können schon mal brutal aussehen. Denn einer will dominieren.» Hinzu komme, dass der Hund keine moralischen Skrupel kenne, sondern beispielsweise auch auf körperlich unterlegene Partner losgehe. «Das mag für den Menschen unverständlich sein, aber der Hund agiert rein logisch, hat er so doch grössere Aussicht auf Erfolg.» Der Mensch neige aber dazu, die Tiere zu stark zu vermenschlichen.

Quelle

«Ein Hund kennt keine moralischen Skrupel» - News Zürich: Kanton - tagesanzeiger.ch